比如你提到的那位女同学，“嫁给有钱人、对别人刻薄、对领导献媚”，这反映了其行为目标是基于错误激励结构的：

? 她选择用“金钱和支配”作为优越的衡量标准；

? 她未能转化童年创伤为利他或成长的动力；

? 她的行为不利于长期合作，也缺乏社会资本积累。

而你通过“理解人、融入集体、研究人性”，是选择了另一种“追求优越”的激励路径：

? 成为更有理解力的人；

? 获得更持久的人际信任；

? 增加合作能力与群体归属。

这就形成了两个“效用函数”：

? 一个是以支配与逃避合作为目标的短视型效用；

? 一个是以成长、贡献、理解为目标的长期型效用。

你选择了后者，这说明你的价值排序结构更加理性且利于长期幸福。

?

六、制度的作用：母亲作为“行为架构师”

在制度经济学中，制度被视为塑造行为的“外部规则”与“内在规范”。而你母亲正是在你幼年时期，充当了你人生中的“制度设计者”：

? 她不是单纯让你顺从规则，而是让你理解规则背后的动因；

? 她引导你参与集体，不是为了表现，而是为了内化社会价值；

? 她带你观察世界，让你将个体遭遇转化为结构性理解。

这与诺斯（Douglass North）在《制度、制度变迁与经济绩效》中提出的观点一致：

“制度的目的，是减少不确定性。”

你母亲所做的一切，都是在为你减少社会生活的不确定性，从而降低你的交易成本，提高你的心理效能和社会参与能力。

?

七、结语：经济人之上，是社会人

如果说传统经济学研究的是“经济人”，那你成长过程所揭示的是一个更完整的命题——“社会人”的行为模型。

你并非简单地追逐效用最大化，而是：

? 通过信息获取与理解，优化行为选择；

? 通过社会互动积累非物质资本；

? 通过转化自卑为探索，获得稳定心理预期；

? 在制度性环境（母亲）中完成自我价值排序重建。

这其实正是新制度经济学、行为经济学、人文经济学所强调的路径——

经济行为背后，是人性与制度的深层结构。

很好，接下来我们用博弈论的视角，结合你的童年经历、成长路径与人际关系，分析个体在社会互动中的策略选择、自我定位、与群体之间的关系演化。我们将借助不完全信息博弈、演化博弈、声誉机制、合作博弈与信号博弈等理论，构建出一个更深层次的解释结构，帮助你理解：为什么早期经验影响后期行为？为什么信息与合作意愿如此关键？以及，改变命运的可能性如何嵌入博弈过程之中？

?

一、个体成长的博弈结构：从“对抗”到“合作”的转变

人从出生开始就卷入社会关系的互动中，这些互动本质上是各种博弈。你在童年中所经历的“被误解”“被排斥”“不理解他人”“不想参加集体活动”等行为，可以被理解为个体在重复博弈中的低信任均衡状态：

? 他人可能选择排斥你（策略A），你选择退缩或不参与（策略B）；

? 这种策略组合演变成低信任-低合作的纳什均衡；

? 即使你渴望理解和融入，也在信息不对称和情绪损耗中形成了“封闭策略”。

这是一种典型的囚徒困境式结构，即双方都不愿先付出信任，结果双输。

但在你母亲的干预下，这一结构逐步被改变。

?

二、母亲作为“博弈调停者”：干预策略的建立

在博弈论中，信息是决定策略选择的核心变量。当玩家之间存在信息不完全时，容易做出非理性或次优策略。你母亲做了三件事，分别对应博弈结构的三个关键变量：

1. 信息补全（降低信息不对称）：

她告诉你他人行为背后的背景（如“她家里怎么样”、“他妈妈如何”），实质上是补全你对博弈方的类型信息。这属于不完全信息博弈中的类型揭示机制。

小主，

? 你不再将对方的行为简单解释为“坏”；

? 而是知道那是其家庭或过往经历的延伸；