判语，是司法案例裁决，需要引用《大周律例》条文判决，解决纠纷。

诏/诰/表，也就是公文写作。

诏书是皇帝下达命令，诰命是封赠官员，表是臣子奏事。

要根据身份模拟写作（如进士拟诏，举人拟表），得严格遵循格式与身份用语。

林向安迅速阅览了考题，发现这一场的难度丝毫不亚于第一场。

如果说第一场更侧重逻辑推演，只要论证合理、思路清晰，便能自圆其说；

那么第二场则要求精准作答，不能有半点含糊。

其中一道试论题：张释之执法论，引起了他的注意。

题干讲述了汉文帝时期，廷尉张释之审理“惊驾案”，坚守法律，不因皇帝一时震怒而擅自加重刑罚。

他的理念是：无论皇亲国戚还是平民百姓，法律面前应一视同仁。

不仅如此，张释之在太子、梁王违反礼制时，同样坚持依法处置，即便对方是皇室成员，他依然秉公执法，毫不妥协。

其核心思想，正是“天子犯法，与庶民同罪”。

林向安对此深感敬佩。

毕竟，法律在大多数情况下，更像是约束百姓的工具，而能否真正约束权贵，却往往存疑。

然而，若无法做到“法无例外”，谈何公平公正？

他稍作思索，便找到了破题的切入点：

法者，天子所与天下共守也。

他首先引用《尚书》中的“刑期于无刑”，论述法度乃治国之本；

接着对比商鞅“徙木立信”与张释之“守法不阿”，强调司法独立对于国家治理的重要性。

但在论述过程中，有一点必须格外谨慎，举反例的选择。

若要举历史反例，必须符合既定史观，不能颠覆历史定论。

譬如秦始皇残暴、武则天非明主，这些都是历朝历代形成的主流认知。

若贸然挑战，恐怕乡试都过不了。

当然作为具有现代思想的人，林向安明白这是带有极大的偏见。

毕竟历史上但凡得罪天下读书人，那真是声名狼藉，被骂的狗血淋头，没啥好名声，毕竟历史是读书人写的，带有极强的主观性。

此外，最重要的一点不得妄议本朝政策。

林向安心中已有清晰的答题脉络，便提笔写文。

到晌午时，他已写好了试论，并检查修改，确认无误后，这才翻开判条。

判条所列案件大多是民间诉讼。